Estudio Whitehall: Lo ultimo que necesitamos es ASISTENCIALISMO SANITARIO

Esta conclusion se llego luego de una investigacion realizada en Inglaterra, denominado ESTUDIO WHITEHALL.
Este gigantesco trabajo de investigación consistió en el seguimiento durante más de 10 años (1967-1982) del estado de salud de 17.500 funcionarios del estado (varones entre 20 y 64 años) del complejo administrativo de Whitehall en Londres.
Se comprobó como las tasas de mortalidad (especialmente por enfermedades cardiovasculares coronarias, como el infarto agudo de miocardio) eran mayores en los niveles inferiores de la escala jerárquica en comparación con los niveles ejecutivos cercanos al nivel político.
El estudio Whitehall, como otros estudios longitudinales (medición del estado de salud de un grupo de población a lo largo de un periodo de tiempo) mostro que tanto para las enfermedades coronarias, como para todas las causas de muerte, excepto las debidas a enfermedades genitourinarias, hay un gradiente entre las diferentes clases ocupacionales.
Se concentro en un sector productivo (el de la administración pública), en el que hay una pequeña heterogeneidad dentro de los grados ocupacionales y una clara división social entre grados.
Mostro que el riesgo de morir va incrementándose a medida que se desciende en la escala de:

Gestores o administradores
Profesionales o ejecutivos
Empleados
Otros (=mensajeros, conserjes, celadores)


El estudio también mostró que los funcionarios de las escalas mas inferiores tenían claramente una mayor propensión a tener factores de riesgo para la salud, como la obesidad, el tabaquismo, menor tiempo de ocio, menos actividades físicas, mas enfermedades de base, mayor tensión arterial, etc
La diferencia en el riesgo de morir se mantiene con el tiempo y lo que fue más sorprendente: persiste aunque se mejoren los factores de riesgo como la obesidad, el sedentarismo, el hábito de fumar, niveles altos de tensión arterial, glucemia o colesterol. Es decir, la diferencia no podía justificarse solo por malos hábitos de salud individuales (pues estos factores de riesgo individuales no explicaban más del 40% de la diferencia en la mortalidad).

En cierta manera, se desmontó el mito de que los altos ejecutivos de la administración, estresados y con la carga del peso propio de la responsabilidad inherente al puesto, estaban desgastando su salud, mientas que los “ociosos” conserjes y los simples administrativos con tareas rutinarias, estaban menos sometidos a ese desgaste. Evidentemente, lo que el estudio ponía en evidencia era el riesgo diferencial de morir por pertenecer a clases sociales diferentes. Los altos puestos de la administración eran mas fácilmente accesibles a las clases altas o medias altas, al igual que las escalas jerárquicas inferiores solían ser ocupadas por personas con menos niveles de estudios como consecuencia de su origen de clase más humilde.
Esto permitio el desarrollo de la Teoria de gradiente social, es decir, que el gradiente de salud de los paises industrializados no depende de la pobre salud de los menos favorecidos, si no de la estratificación social.
Obviamente las conclusiones del estudio intentaron ser atacadas desde la idea de que no se podía extrapolar conclusiones para toda la población de un estudio que solo abarcaba a varones y de determinado estrato de edad. Además, solo se ocupaba de la mortalidad sin tener en cuenta otros indicadores de salud.

Por lo que se decidio realizar el Estudio Whitehall II, que consistió en el seguimiento de 10.300 funcionarios de Londres. En este caso abarcaba a ambos sexos entre 35 y 55 años, midiéndose la incidencia de ciertas enfermedades (morbilidad) y la presencia de ciertos hábitos nocivos para la salud (prevalecía de factores de riesgo). También se exploro la influencia de las condiciones de trabajo y el grado de apoyo social en la salud.
Se hizo mediante un cuestionario auto-administrado, complementado por un examen salud, realizados entre 1985 y 1988. El estado de salud de los funcionarios reclutados entonces en el estudio ha sido seguido posteriormente durante 20 años, obteniéndose datos (mediante nuevos cuestionarios y exámenes de salud) en 8 ocasiones, que han dado lugar a sendos análisis, informes y multiples publicaciones. La novena “ola de datos” estaba prevista ser recogida en Octubre de 2007. Diciendo que:
Hay una relación inversa entre el grado ocupacional del funcionario y el riesgo de:

sufrir una angina de pecho,
mostrar signos isquémicos (signo de falta de oxigeno en el músculo del corazón) en el electrocardiograma
tener síntomas de bronquitis crónica.
percibir un mal estado de salud

Las conductas relacionadas con el tabaco, la dieta y el ejercicio volvían a mostrar un gradiente social. La explicación de este gradiente social en la salud apuntaba a diferencias en circunstancias económicas, posibles efectos de condiciones de vida en edades tempranas (éstas podían explicar, por ejemplo, las diferencias en la altura), circunstancias laborales (como sufrir un trabajo monótono caracterizado por bajo control y baja satisfacción) y el grado de apoyo social(de las personas próximas)

ADEMAS, ES DE VITAL IMPORTANCIA DESTACAR QUE EN INGLATERRA EL SERVICIO DE SALUD ES PUBLICO Y TOTALMENTE GRATUITO! INCLUSO SI ESTAS DE PASO EN ESE PAIS.
Por lo que toda la poblacion tiene las mismas posibilidades de acceder al sistema sanitario, ya sea de baja o de alta complejidad.

Entonces, se llego a la conclusion final de que la diferencia de estado de salud entre aquellos que se encuentran el piso de la escala jerarquica social, profesional y economica, y aquellos que estan en la cima no depende SOLO de factores de riesgo asociados a la enfermedad, si no que EXISTE UN GRAN COMPONENTE PSICOLOGICO GENERADO POR EL ESTRES DE ENCONTRARSE POR "DEBAJO DE" Y "QUERER LLEGAR A".
Por lo que el asistencialismo no solucionara nuestros problemas de salud a nivel mundial, lo que si lo hara es la IGUALDAD DE SITUACION ECONOMICA, o mejor dicho: IGUALDAD EN EL ACCESO DE A LOS RECURSOS PARA SATISFACER LAS NECESIDADES FISICAS, EMOCIONALES Y PSICOLOGICAS (Lease EBR)

AbraZZZZZossss!